Rikoskomisario rikkoi lakia kalojen kohtelua koskeneessa esitutkinnassa – oikeusasiamies antoi huomautuksen
SEY teki vuonna 2022 poliisille tutkintapyynnön pilkkijästä, joka heitti useita kymmeniä ahvenia sankoon ja jäälle lopettamatta niitä. Kalat kokivat tarpeetonta kipua, tuskaa ja kärsimystä jäädessään kuolemaan hapenpuutteeseen. SEY katsoi, että tapauksessa oli syytä epäillä eläinsuojelurikosta. Vuonna 2024 SEY teki eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun tutkintapyynnön käsitelleen rikoskomisarion menettelyn vuoksi.
Eduskunnan oikeusasiamies antoi rikoskomisariolle huomautuksen lainvastaisesta menettelystä kalojen kohtelua koskeneessa esitutkinnassa. Oikeusasiamiehen päätöksessä katsottiin, että rikoskomisarion olisi tullut ymmärtää, että hän on esteellinen toimimaan asiassa tutkinnanjohtajana, koska luottamus hänen puolueettomuuteensa vaarantuu hänen epäasiallisen ennakkoasenteensa vuoksi.
Oikeusasiamiehen mukaan ennakkoasenne näkyi jo rikoskomisarion tekemän esitutkinnan rajoitusesityksen huomautuksesta ”maailma on sekasin………..ei hirveästi olisi aikaa pyöritellä näitä kalajuttuja”. Esityksessään hän väitti, ettei tieteellisesti ole voitu selittää mikä kalan kipu on: ”Kipu voi olla vain pelkkä ärsyke ja näin ollen eläinsuojelurikos ei täyty.”
Poliisihallitus oli kuitenkin kaksi vuotta aiemmin poliisiyksiköille lähettämässään ohjauskirjeessä todennut muun muassa, että jos saaliskalaa ei heti lopeteta mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti, kalastajaa on lähtökohtaisesti syytä epäillä eläinsuojelurikkomuksesta.
Kun aluesyyttäjä päätti, ettei esitutkinnan rajoitukselle ole perusteita, rikoskomisario seuraavassa selvityksessään esitteli mielipiteitään siitä, miten eläinsuojelijat aiheuttavat ilmoituksillaan poliisille lisätöitä.
– Olemme erittäin tyytyväisiä, että eduskunnan oikeusasiamies otti tämän ikävän tapauksen käsiteltäväkseen. Laki suojelee myös kaloja, eikä yksittäisellä viranomaisella ole oikeutta ryhtyä väheksymään tätä lakiin kirjoitettua tosiseikkaa, sanoo SEYn erityisasiantuntija Toni Lahtinen.
Huomautuksen lisäksi oikeusasiamies saattoi rikoskomisarion tietoon käsityksensä, ettei esitutkintaa ollut suoritettu ilman aiheetonta viivästystä ja että esitutkintapäätös oli puutteellinen ja virheellisesti perusteltu.
